为什么科学家不是本质主义者
本质主义认为，好的科学理论必须从内在本质的角度对现象做出终极解释。然而，科学家并不追求这种“终极”知识，因为许多此类问题（如“生命的意义是什么？”）是无法回答的。科学的优势在于它提供了一种消除错误的方法，而非提供完美知识。过分关注术语的“真正含义”会陷入无休止的文字游戏，脱离对实质问题的研究。科学家的目标是解释现象，而非分析措辞。
操作主义：将概念与可观测事件联系
操作主义的核心思想是：科学理论的概念必须以某种方式建立在可观测、可测量的操作之上。操作性定义将概念从个人直觉中分离出来，使其公开化，允许任何人进行检验和重复。
示例：将“饥饿”定义为“胃里的啃咬感”不是操作性定义；而定义为生理指标如“血糖水平”则是，因为后者是可观测、可测量的。
聚合性操作：科学概念通常由一组略有不同的操作共同定义。例如，“阅读能力”由一系列标准化任务（如阅读文章、填空、拼写）的表现共同定义。
细节的重要性：寻求好的操作性定义迫使研究者深入思考概念的各个方面（例如，定义“打字能力”时需考虑文章长度、类型、错误处理方式等）。
信度和效度
操作性定义必须同时具备信度和效度才有用。
信度：指测量工具的一致性。如果对同一概念进行多次测量得到相似结果，则信度高。
效度：指测量工具是否真正测量了它想要测量的概念。仅有信度不够（例如，用脚长衡量智力有信度但无效度），效度高但信度低的情况也不可能存在。高效度和高信度是目标。
直接与间接的操作性定义
概念与观测操作的联系紧密程度不同：
直接定义：概念几乎完全通过可观测操作定义（较少见）。
间接定义：概念通过一组更具体的子构念及其操作性定义来界定。例如，“A型行为模式”由“竞争欲望”、“敌意”、“时间紧迫感”等子概念定义，而这些子概念各有其操作性定义。
潜在构念：通过与其他概念的关系来定义，而非直接通过观测操作。
科学概念的演进
科学概念的定义不是固定的，而是随着相关观测结果的积累而不断演变和精细化。
示例：“智力”的概念最初仅定义为“心智测验所测到的东西”，随着实证证据积累，逐渐演变为一个由多个具体信息加工过程定义的高阶构念。“记忆”也被细化为“短时听觉记忆”、“语义记忆”等更具体的操作性概念。
多个操作性定义：同一概念可能存在多个可选的操作性定义（如经济学中计算“失业率”的六种方法，天文学中“行星”的不同定义导致冥王星被重新分类）。这反映了从不同角度定义概念的方式，在科学中是普遍现象。
心理学中的操作性定义及其挑战
心理学必须对其理论构念（如智力、焦虑、攻击）进行操作性定义，才能使其成为科学理论中有用的部分。然而，这面临独特挑战：
预设偏见：公众对心理学概念（如聪明、抑郁）已有基于日常用语和个人经验的直觉理解，容易与心理学的技术性定义混淆。例如，心理学中的“抑郁”有长达十几页的技术诊断标准，与外行所说的“情绪低落”含义不同；“显著”（significant）在心理学中特指“统计显著性”。
对行话的误解：心理学为精确交流而使用技术术语（如Gf-Gc理论），有时会被外界误认为是故弄玄虚或不必要的行话。然而，这与物理学使用“焦耳”、“夸克”等术语性质相同，是学科专业性的体现。
本质主义的压力：公众常要求心理学回答关于人类本性的终极、本质主义问题（如“智力的本质是什么？”），而心理学（如同其他科学）无法提供此类答案。心理学提供的是基于当前最佳证据的、暂时性的理论解释，这些解释会随着科学进步而不断修正和完善。
操作主义的人性化体现
直觉信念体系缺乏解决冲突的机制，往往导致权力斗争。操作主义通过将知识主张建立在可公开观测和检验的行为基础上，用观察取代了权力斗争。它使概念进入公共领域，任何人都可以批判、检验和改进，从而通过和平、共识的机制来解决理论分歧。
小结
操作主义要求用可观测、可测量的操作来定义科学概念，这是保证理论可证伪性和知识公开验证的关键。
信度和效度是评估操作性定义质量的核心标准。
心理学概念的定义是不断演进的，并可能拥有多个可选的操作性定义。
心理学面临的主要误解源于：公众将其日常用语的含义与心理学的技术性操作定义相混淆；以及要求心理学回答其他科学同样无法回答的本质主义问题。
操作主义通过建立公共的、可检验的知识标准，促进了理性对话，避免了个体直觉带来的武断和冲突，是一种人性化的科学方法。
